行政法上對於除去國家違法行為的學說分類：如果行政機關的負擔處分或不作成授益處分侵害人民的權利或法律上利益，人民得依法提起行政訴訟，以排除該侵害；如仍不足以填補其所受損害，依國家賠償法第2條第2項規定，人民也可以請求國家賠償。學說上稱前者為人民受到公權力侵害之「第一次權利保護」（確認行政行為違法），稱後者為「第二次權利保護」（填補因違法所造成的損害）。第一次權利保護之目的在「排除侵害」，第二次權利保護之目的則在「填補損害」（可參考最高行政法院105年度判字第201號判決）。

「善良管理人注意義務」是民法上判定過失責任輕重的標準，程度上比普通一般人處理自己事務的注意程度還要再高一點，如果沒有盡到這種程度的注意，以致於發生了損害，就會被認定為有過失，應該負賠償的責任。

指無法律上正當理由而侵害他人權利的行為。依民法規定，故意或過失不法侵害他人權利，應負損害賠償責任，如侵害人格法益情節重大，還需負非財產上損害賠償責任。此外，權利人如遭受現在不法侵害，可採取正當防衛措施排除侵害，不用負民事損害賠償或刑事責任。

司法院釋字第670號解釋理由書意旨：「人民受憲法第15條保障之財產權，因公益需要而受特別犧牲者，應由國家依法律予以補償，......特定人民身體之自由，因公共利益受公權力之合法限制，諸如羈押、收容或留置等，而有特別情形致超越人民一般情況下所應容忍之程度，構成其個人之特別犧牲者，自應有依法向國家請求合理補償之權利，以符合憲法保障人民身體自由及平等權之意旨。」同理，人民因執行機關依法實施「即時強制」，致其生命、身體或財產遭受特別損失時，可以依行政執行法第41條規定，請求補償。但若是因可歸責於他的事由所發生的，就不可以請求。且其損失應以金錢補償，並只能補償實際所受的特別損失。另要特別說明的是，行政法上的損失補償與損害賠償不同，前者是以合法行為為前提；後者則是對違法行為所生的賠償，屬於侵權行為的損害賠償。

是指數個請求或訴訟的原因事實，在社會生活上可認為具有同一性或一體性。例如：甲竊取乙所有的汽車一輛，乙依所有物返還請求權(民法第767條前段)向法院起訴請求甲返還汽車，之後甲又增加依侵權行為損害賠償請求權(民法第184條第1項前段)請求甲返還汽車，二個請求的原因事實，都是基於甲竊取乙汽車的事實，就是事實同一。

當抵押權的標的物滅失、毀損時，如果抵押人因此得受賠償或得到其他利益者，該賠償或其他利益成為抵押權標的物的代替物，抵押權人得就該項賠償或其他利益行使權利（民法第881條第1項、第4項）， 此時該賠償或其他利益就是抵押物的代位物或代償物。例如：設定抵押的房屋因第三人縱火而燒燬，抵押物雖因此滅失，但抵押人對該第三人有侵權行為損害賠償請求權存在，該損害賠償請求權即為抵押物的代替物。

指對於損害或結果的發生，有應歸咎的原因存在。現行民法採取過失責任主義（民法第220條第1項）從民事責任歸責的角度，所謂可歸責事由，原則上是指抽象過失而言。例如：民法第225條、第226條、第227條均規定債務人就債務不履行有可歸責事由時，始負損害賠償責任。

如果是指「違反婚約之損害賠償」，就是婚約當事人的一方，沒有民法第976條的理由而違反婚約，對於他方因此受到的財產上或非財產上的損害，應該負賠償責任。但是非財產上的損害賠償，必須受害人沒有過失，才能請求(請參考民法第978條、第979條規定)。

依法律規定或當事人間的約定，可以要求特定人為特定行為（作為、不作為）的權利。例如：甲、乙約定，甲免費幫乙剪髮，則乙對甲就有免費剪髮的請求權。另如：甲駕車不慎撞傷乙，乙因受傷送醫而有醫藥費支出，如甲的行為符合民法侵權行為損害賠償請求權的要件，乙對甲就取得侵權行為賠償損害請求權。

對於他人所受的損害予以賠償，其賠償方法以回復原狀為原則，金錢賠償為例外。例如：民法第184條第1項前段規定，因故意或過失，不法侵害他人的權利者，負損害賠償責任。意思就是如果被害人因為行為人的故意或過失行為，而權利被侵害並遭受損失，行為人就應該負責賠償被害人的損害。例如：開車不慎撞傷行人，造成行人受傷而支出醫藥費，駕駛就應該賠償行人的醫藥費損失。